Très fier des Américains !
mercredi 5 novembre 2008
mardi 4 novembre 2008
Pourquoi je voterais pour Obama...
Pourquoi je voterais pour Obama...
...si j'étais Américain (c'est le genre de cas où l'ont peut remarquer la subtilité de la langue Française...) :
Parce je pense qu'un gars comme lui, vu son parcours, vu son âge, a vraiment des idées neuves et une capacité à transformer. Il représente une Amérique d'une nouvelle génération, incarne le rêve Américain et s'il est élu, cela transmettra un message formidable à tous les peuples, de toutes les couleurs.
Le gars McCain m'a déçu, au départ je le prenais pour un Républicain intelligent, mais ses choix de vice-présidente m'ont amené à penser qu'il allait devoir composer avec l'aile dure de son parti, ce qui nous ramène aux 8 années misérables dont les USA sortent.
C'est un peu court mais j'espère vraiment qu'il va passer... allez, cette nuit (en France) café et je me cale devant CNN.
...si j'étais Américain (c'est le genre de cas où l'ont peut remarquer la subtilité de la langue Française...) :
Parce je pense qu'un gars comme lui, vu son parcours, vu son âge, a vraiment des idées neuves et une capacité à transformer. Il représente une Amérique d'une nouvelle génération, incarne le rêve Américain et s'il est élu, cela transmettra un message formidable à tous les peuples, de toutes les couleurs.
Le gars McCain m'a déçu, au départ je le prenais pour un Républicain intelligent, mais ses choix de vice-présidente m'ont amené à penser qu'il allait devoir composer avec l'aile dure de son parti, ce qui nous ramène aux 8 années misérables dont les USA sortent.
C'est un peu court mais j'espère vraiment qu'il va passer... allez, cette nuit (en France) café et je me cale devant CNN.
Et si j'ai envie de travailler jusqu'à 71 ans
Je sais pas pour vous, mais moi ce débat commence sérieusement à m'énerver...
De quel droit pense-t-on à la place des gens ... De quel droit l'Etat Papa vient-il se méler de nos vies ? On a pas besoin de lui pour savoir quand est-ce qu'on a envie d'aller en retraite... ni même d'avoir une limite à 70ans ou autre (d'ailleurs c'est le medef qui a demandé qu'il y ait un age limite, parfois dans un beau role de ringards eux aussi)
D'un côté on a les jaloux et envieux qui veulent s'arrêter de travailler à 65ans mais surtout que personne ne touche plus qu'eux... mais purée qu'ils apprennent à vivre leur vie sans se méler de celles des autres, ils gagneront du temps et du moral, à se concentrer sur leurs objectifs et à ne pas se pourrir leur vie et celles des autres à constamment envier et à ne pas savoir vivre.
La liberté à la fin ! On a pas tous le même rapport au travail, on arrive pas tous dans le même état à 65ans... La diversité existe donc il faut de la liberté !!! Il n'y a nul besoin que l'Etat Papa encadre tout, devant l'incapacité à prendre en compte toutes les spécificités.
L'égalité en droits est une belle chose (personne ne se voit interdire une option), l'égalité en capacités est une illusion que ne peuvent proner que des extrémistes (tant de choses existent en courbe de Gauss dans la nature, nous sommes tous différents et heureusement, on n'est pas chez les soviets...).
Et que l'Etat arrête de materner les gens ! Ou en tout cas qu'il leur laisse le choix d'être maternés ou pas. Qu'il se mèle de ses comptes et qu'il me laisse gérer ma vie [professionnelle entre autres].
http://www.lesechos.fr/info/france/4793138-les-70-ans-a-la-carte-une-double-hypocrisie.htm
PS : Et que le Parti Socialiste ne vienne pas dire qu'il est un parti qui défend les libertés, ou j'éclate de rire.
lundi 8 septembre 2008
Que faites vous demain soir ? C'est peut etre le dernier...
Attention de grands prophètes de malheur nous prédisent un risque important (criticité infinie * probabilité infime) de trou noir du à la mise en place d'un plus grand collisionneur de particules au Cern de Genève mardi soir. Libération, dans son gout immodéré des choses qui prouvent que nous sommes de pauvres humains faibles et ayant besoin d'une direction, se fait le porte parole prudent de ces élucubrations : http://www.liberation.fr/transversales/futur/350201.FR.php
Alors que faites vous demain soir ? Profitez en... :)
PS :
Je sais pas pour vous mais je trouve qu'ils ont fait le mauvais pari les mecs (les prophètes de malheur), si ça pète on aura pas le temps de s'en rendre compte, donc quoi qu'ils arrivent ils sont perdants. Par ailleurs une mort instantannée me parait bien plus enviable qu'une mort pas instatannée et inéluctable...
Autrement... on en reparle Mercredi hein. :)
Alors que faites vous demain soir ? Profitez en... :)
PS :
Je sais pas pour vous mais je trouve qu'ils ont fait le mauvais pari les mecs (les prophètes de malheur), si ça pète on aura pas le temps de s'en rendre compte, donc quoi qu'ils arrivent ils sont perdants. Par ailleurs une mort instantannée me parait bien plus enviable qu'une mort pas instatannée et inéluctable...
Autrement... on en reparle Mercredi hein. :)
mercredi 3 septembre 2008
Encore des égocentriques qui veulent bien des énergies propres mais pas chez eux !
http://libestrasbourg.blogs.liberation.fr/actu/2008/09/village-lorrain.html
Je suggère qu'on accède à leur demande (ne pas construire les éoliennes) et qu'on fasse un questionnaire avec 2 choix pour chaque habitant :
- il y a d'autres sources de production d'énergie que je prone : (les citer)
- je suis contre les éoliennes implantées près de chez moi en plus d'être contre toutes les autres formes de production d'électricité
Pour ceux qui choisissent la deuxième réponse, on leur coupe le courant. Ras le bol des égocentriques.
Ca me saoule d'entendre ce genre de news dans notre pays, c'est vraiment trop facile d'être contre, je propose qu'à chaque choix chacun doive assumer, du genre : Irlandais (ou Français) contre l'Europe --> ils en sortent, contre le nucléaire --> obligation d'aller chez un fournisseur d'électricité qui produit propre (s'il n'y en a pas bah pas d'électricité).
Au moins les conservateurs réfléchiraient à leur position et seraient inciter à réfléchir aux enjeux au lieu de leur petite personne. Je suis pour les discussions et l'échange d'idées, voire le travail collaboratif pour améliorer les choses, mais quand on se déclare "contre" ou "anti" c'est une attitude absolue avec laquelle il faut agir en cohérence.
Je suggère qu'on accède à leur demande (ne pas construire les éoliennes) et qu'on fasse un questionnaire avec 2 choix pour chaque habitant :
- il y a d'autres sources de production d'énergie que je prone : (les citer)
- je suis contre les éoliennes implantées près de chez moi en plus d'être contre toutes les autres formes de production d'électricité
Pour ceux qui choisissent la deuxième réponse, on leur coupe le courant. Ras le bol des égocentriques.
Ca me saoule d'entendre ce genre de news dans notre pays, c'est vraiment trop facile d'être contre, je propose qu'à chaque choix chacun doive assumer, du genre : Irlandais (ou Français) contre l'Europe --> ils en sortent, contre le nucléaire --> obligation d'aller chez un fournisseur d'électricité qui produit propre (s'il n'y en a pas bah pas d'électricité).
Au moins les conservateurs réfléchiraient à leur position et seraient inciter à réfléchir aux enjeux au lieu de leur petite personne. Je suis pour les discussions et l'échange d'idées, voire le travail collaboratif pour améliorer les choses, mais quand on se déclare "contre" ou "anti" c'est une attitude absolue avec laquelle il faut agir en cohérence.
vendredi 29 août 2008
lundi 11 août 2008
Sur les JO en Chine ...
Qu'est ce que c'est chiant les bien pensants étroits d'esprit et simplificateurs... aroborant les droits de l'homme alors qu'ils défendent généralement des idéologies où la main mise de l'Etat sur les initiatives individuelles rend une dégénérescence totalitariste plus que probable...
Ca me fait penser à ces bobos qui veuillent la mixité sociale mais qui eux ont les relations et l'argent pour vivre "à l'écart". On prone des idéaux sans trop savoir pourquoi, on sait juste que ça fait bien, et que nous on fait partie des "gentils" mais sans trop vouloir comprendre les vrais enjeux...
Car oui on parle de bien de régimes communistes (l'Allemagne nazie était socialiste, soutenue jusqu’en Juin 1941 par l’URSS communiste) et voilà que des gens qui ont défendus ce genre d'idéologies où l'Etat papa régule le moindre pet de mouche se permettent de venir donner des leçons sur les libertés individuelles, mais taisez vous et abandonnez vos idéaux égalitaristes avant de vous exprimer sur ce sujet !
2 choses :
- Le Tibet (voyez ce que dis le Dali Lama sur la venue aux jeux ou pas... et ouvrez votre bouche si vous pensez mieux comprendre la situation)
- les libertés individuelles en Chine... où là on ne peut pas forcer les gens à vouloir massivement plus de libertés individuelles
C'est pas en se fachant avec les chinois (et leur gouvernement) que l'on va améliorer les choses, et cela ne fera que renforcer le nationalisme primaire (qui a le mérite d'avoir la même dose d'ouverture d'esprit que les bien pensants).
Quand aux entreprises qui font du business en Chine, c’est aussi un excellent moyen de faire progresser ces peuples (aussi bien économiquement que sur les libertés individuelles), mais ça aussi ça dérange car ça met en évidence le manque de compétitivité de la France...
Le boycott a été fait en 1980 envers l'URSS (tiens encore des gauchistes) pour aucun résultat ... si ce n'est pire.
C'est avec des mentalités sectaires qu'on fait des guerres, ceux qui sont pour l'ouverture et l'échange font tomber les murs et progresser les peuples... mais certains sont trop étroits d'esprit pour le comprendre...
Ca me fait penser à ces bobos qui veuillent la mixité sociale mais qui eux ont les relations et l'argent pour vivre "à l'écart". On prone des idéaux sans trop savoir pourquoi, on sait juste que ça fait bien, et que nous on fait partie des "gentils" mais sans trop vouloir comprendre les vrais enjeux...
Car oui on parle de bien de régimes communistes (l'Allemagne nazie était socialiste, soutenue jusqu’en Juin 1941 par l’URSS communiste) et voilà que des gens qui ont défendus ce genre d'idéologies où l'Etat papa régule le moindre pet de mouche se permettent de venir donner des leçons sur les libertés individuelles, mais taisez vous et abandonnez vos idéaux égalitaristes avant de vous exprimer sur ce sujet !
2 choses :
- Le Tibet (voyez ce que dis le Dali Lama sur la venue aux jeux ou pas... et ouvrez votre bouche si vous pensez mieux comprendre la situation)
- les libertés individuelles en Chine... où là on ne peut pas forcer les gens à vouloir massivement plus de libertés individuelles
C'est pas en se fachant avec les chinois (et leur gouvernement) que l'on va améliorer les choses, et cela ne fera que renforcer le nationalisme primaire (qui a le mérite d'avoir la même dose d'ouverture d'esprit que les bien pensants).
Quand aux entreprises qui font du business en Chine, c’est aussi un excellent moyen de faire progresser ces peuples (aussi bien économiquement que sur les libertés individuelles), mais ça aussi ça dérange car ça met en évidence le manque de compétitivité de la France...
Le boycott a été fait en 1980 envers l'URSS (tiens encore des gauchistes) pour aucun résultat ... si ce n'est pire.
C'est avec des mentalités sectaires qu'on fait des guerres, ceux qui sont pour l'ouverture et l'échange font tomber les murs et progresser les peuples... mais certains sont trop étroits d'esprit pour le comprendre...
vendredi 20 juin 2008
Test politique
mardi 17 juin 2008
Idée concernant le service public
Il m'est venu une idée concernant le service public.
Chaque entreprise est et doit être motivée par le fait de rendre un bon service à ses clients, et ceci est obligatoire sans quoi elle perd des marchés, de l'argent et régresse.
Pour les fonctionnaires travaillant dans des administrations pour lesquelles il n'y a pas de concurrence, je propose d'indexer une partie (10-20%) de leur salaire sur la satisfaction client, autrement le peuple y ayant accès. Nul doute que ce système serait dur à mettre en place, mais cela aurait le mérite de repositionner les choses.
Puisque ce sont nous qui les payons, et à qui l'on doit rendre un service, il me semble normal que le peuple possède un levier direct sur leur motivation...
Chaque entreprise est et doit être motivée par le fait de rendre un bon service à ses clients, et ceci est obligatoire sans quoi elle perd des marchés, de l'argent et régresse.
Pour les fonctionnaires travaillant dans des administrations pour lesquelles il n'y a pas de concurrence, je propose d'indexer une partie (10-20%) de leur salaire sur la satisfaction client, autrement le peuple y ayant accès. Nul doute que ce système serait dur à mettre en place, mais cela aurait le mérite de repositionner les choses.
Puisque ce sont nous qui les payons, et à qui l'on doit rendre un service, il me semble normal que le peuple possède un levier direct sur leur motivation...
Lettre envoyée à Libé suite à l'article "Cauchemard Californien"
Bonjour,
Je vous écrit afin de vous témoigner de mon mécontentement suite à la parution de votre article « Cauchemard Californien ». Je connais assez bien cet Etat et j’y ai une partie de la famille de ma femme qui y habite.
Premièrement, votre article est d'un catastrophisme à l'opposé de toutes les vraies réactions des personnes subissant ces feux et luttant contre, vous devriez élargir vos sources au Los Angles Times par exemple ou encore à des contacts et blogs qui vivent là bas. Cela fait plusieurs fois que je vous surprends à colorer la réalité avec vos formulations, et comme je m’en rends compte sur des sujets que je connais, je n’ose imaginer la véracité sur des sujets que je ne connais pas.
Mais le pire est dans les commentaires que vous avec laissé passer, là c’est honteux et méprisable. Et vous vous estimez bien pensants, dernier rempart pour la démocratie, la justice sociale et l’humanisme ! Bravo, je comprends maintenant certaines réalités historiques, ou comment des idéologies soit disant humanistes ont pu mener à des millions de morts. Vous êtes aveuglés par votre vision de la justice (qui ne pèse pas plus lourd face à celles des gens que vous critiquez), violents et profondément peureux et jaloux.
Je suis un lecteur assidu, qui depuis plusieurs années se force à vous lire, pour avoir un regard différent, mais là vous avez dépassé des bornes beaucoup trop de fois. Vos articles sur la justice (que je compare avec les faits que met en parrallèle un avocat sur son blog), votre prise de position en faveur du « pauvre » jeune qui avait ramassé un pavé le soir de l’élection, vos formulations et comparaisons démagogues ont eu raison de ma patience et ma détermination.
Sachez en tout cas que la belle époque est révolue, et que ce n’est pas parce que vous êtes un distributeur de l’information que vous avez le pouvoir, les gens se rendront de plus en plus compte de vos mensonges et de votre manque d’ouverture d’esprit, car le web est profondément démocratique, et au fond c’est vous les plus élitistes ! Vous n’avez plus de pouvoir, les internautes et les citoyens l’ont, dans un bel élan de démocratie participative.
Concernant les US, nous aurions beaucoup à apprendre de comment on vit là bas, de comment est gérée cette crise et de l'entraide qu'il y a dans ce pays soit disant de cupides, et j’en ai assez de vos journalistes aveuglés par l'idéologie, incapable de la moindre honneteté quand ça cadre pas avec leurs certitudes !
Je ne vous lirais plus, ni en papier, ni en format électronique, ni en marque page, ni en flux RSS, ni en rien du tout. Je vous supprime de mon espace de connaissance, de recherche, je ne veux plus entendre parler de vous, vous n’êtes pas une source d’information fiable. J’espère que vous pairez cher cette moquerie faite à vos lecteurs, à cause de votre aveuglement idéologique.
Je vous écrit afin de vous témoigner de mon mécontentement suite à la parution de votre article « Cauchemard Californien ». Je connais assez bien cet Etat et j’y ai une partie de la famille de ma femme qui y habite.
Premièrement, votre article est d'un catastrophisme à l'opposé de toutes les vraies réactions des personnes subissant ces feux et luttant contre, vous devriez élargir vos sources au Los Angles Times par exemple ou encore à des contacts et blogs qui vivent là bas. Cela fait plusieurs fois que je vous surprends à colorer la réalité avec vos formulations, et comme je m’en rends compte sur des sujets que je connais, je n’ose imaginer la véracité sur des sujets que je ne connais pas.
Mais le pire est dans les commentaires que vous avec laissé passer, là c’est honteux et méprisable. Et vous vous estimez bien pensants, dernier rempart pour la démocratie, la justice sociale et l’humanisme ! Bravo, je comprends maintenant certaines réalités historiques, ou comment des idéologies soit disant humanistes ont pu mener à des millions de morts. Vous êtes aveuglés par votre vision de la justice (qui ne pèse pas plus lourd face à celles des gens que vous critiquez), violents et profondément peureux et jaloux.
Je suis un lecteur assidu, qui depuis plusieurs années se force à vous lire, pour avoir un regard différent, mais là vous avez dépassé des bornes beaucoup trop de fois. Vos articles sur la justice (que je compare avec les faits que met en parrallèle un avocat sur son blog), votre prise de position en faveur du « pauvre » jeune qui avait ramassé un pavé le soir de l’élection, vos formulations et comparaisons démagogues ont eu raison de ma patience et ma détermination.
Sachez en tout cas que la belle époque est révolue, et que ce n’est pas parce que vous êtes un distributeur de l’information que vous avez le pouvoir, les gens se rendront de plus en plus compte de vos mensonges et de votre manque d’ouverture d’esprit, car le web est profondément démocratique, et au fond c’est vous les plus élitistes ! Vous n’avez plus de pouvoir, les internautes et les citoyens l’ont, dans un bel élan de démocratie participative.
Concernant les US, nous aurions beaucoup à apprendre de comment on vit là bas, de comment est gérée cette crise et de l'entraide qu'il y a dans ce pays soit disant de cupides, et j’en ai assez de vos journalistes aveuglés par l'idéologie, incapable de la moindre honneteté quand ça cadre pas avec leurs certitudes !
Je ne vous lirais plus, ni en papier, ni en format électronique, ni en marque page, ni en flux RSS, ni en rien du tout. Je vous supprime de mon espace de connaissance, de recherche, je ne veux plus entendre parler de vous, vous n’êtes pas une source d’information fiable. J’espère que vous pairez cher cette moquerie faite à vos lecteurs, à cause de votre aveuglement idéologique.
La fin d'une époque
La 'belle époque' est révolue ! En tout cas celle de l'endoctrinement idéologique des citoyens français !
Je ne me prononcerai pas sur le fond des réformes qui sont à mon sens bonnes sur le fond et dont la manière ne parait pas plus fermée que ce qu'il était possible de faire avec l'ouverture d'esprit des syndicats.
Mais je trouve que les syndicats vont entendre les gens qu'ils sont sensés représenter, les bloqueurs d'universités vont entendre les contre bloqueurs.
Je mets tout cela sur le compte d'une capacité à s'informer qui est démultipliée aujourd'hui par rapport à avant. La grande manipulation des syndicats a donc moins de pouvoir qu'avant, et leur message teinté d'idéologie ne résiste pas à la vague démocratique d'outils comme celui qu'est internet.
La façon qu'ils ont de bloquer et de prendre en otage est dignes des pires périodes totalitaristes de l'histoire. Ils sont contre un président qui a le mandat du peuple sur le programme qu'il souhaite appliquer, sont contre ce que veut le peuple (ce qui, dans le cas des services publics, est à prendre très au sérieux puisque les citoyens sont leurs "investisseurs" et leurs clients), et sont décalés du monde économique actuel, devant leur refus d'autonomie et de responsabilisation.
Et s'il on vient m'opposer qu'ils ont bien le droit de défendre leur bout de gras, je répondrai comme Samuel, à savoir que le bout de gras en question est plus un gigot qu'une petite tranche ! On peut en enlever sans qu'ils meurent de faim, clairement !
Quelle honte que d'être si privilégiés par rapport aux salariés du privé, et d'être si aveuglés par leur idéologie quant au luxe de leur situation. Et s'ils se plaignent de leur salaire, soit disant plus faible, je leur opposerai qu'il faut savoir ce que l'on veut, et que si celui-ci est à ce point déterminant pour eux, ils peuvent toujours gouter au privé... A oui mais là, plus de taux préférenciel pour la maison...
Quelle honte de bloquer des universités, et de préférer les votes à main levée au vote à bulletin secret, à la manière des soviets, tellement persuadés du bien fondé de leur idéologie qu'ils en venaient à nier tout intérêt dans le fait d'écouter les souffrances des citoyens ! Ces gauchistes, premiers à dénoncer toute forme de dictature, versent paradoxalement dans le totalitarisme selon la définition suivante :
La dictature, c'est qui est contre moi est mon ennemi.
Le totalitarisme, c'est qui n'est pas avec moi est mon ennemi.
Alors, que vous soyez, pour le fond ou pour la forme, contre la prise d'otage permanente par ces dangereux fanatiques, rejoignez les initiatives du site Liberté Chérie, associé à aucun mouvement politique particulier, tout étant dans le titre. Pour la première fois, les canaux de diffusion de gauche n'auront pas le dessus sur le peuple, grace à la circulation d'information sur le web, et nous allons péter leur idéologie à deux balles, avec le soutien du peuple !
Je ne me prononcerai pas sur le fond des réformes qui sont à mon sens bonnes sur le fond et dont la manière ne parait pas plus fermée que ce qu'il était possible de faire avec l'ouverture d'esprit des syndicats.
Mais je trouve que les syndicats vont entendre les gens qu'ils sont sensés représenter, les bloqueurs d'universités vont entendre les contre bloqueurs.
Je mets tout cela sur le compte d'une capacité à s'informer qui est démultipliée aujourd'hui par rapport à avant. La grande manipulation des syndicats a donc moins de pouvoir qu'avant, et leur message teinté d'idéologie ne résiste pas à la vague démocratique d'outils comme celui qu'est internet.
La façon qu'ils ont de bloquer et de prendre en otage est dignes des pires périodes totalitaristes de l'histoire. Ils sont contre un président qui a le mandat du peuple sur le programme qu'il souhaite appliquer, sont contre ce que veut le peuple (ce qui, dans le cas des services publics, est à prendre très au sérieux puisque les citoyens sont leurs "investisseurs" et leurs clients), et sont décalés du monde économique actuel, devant leur refus d'autonomie et de responsabilisation.
Et s'il on vient m'opposer qu'ils ont bien le droit de défendre leur bout de gras, je répondrai comme Samuel, à savoir que le bout de gras en question est plus un gigot qu'une petite tranche ! On peut en enlever sans qu'ils meurent de faim, clairement !
Quelle honte que d'être si privilégiés par rapport aux salariés du privé, et d'être si aveuglés par leur idéologie quant au luxe de leur situation. Et s'ils se plaignent de leur salaire, soit disant plus faible, je leur opposerai qu'il faut savoir ce que l'on veut, et que si celui-ci est à ce point déterminant pour eux, ils peuvent toujours gouter au privé... A oui mais là, plus de taux préférenciel pour la maison...
Quelle honte de bloquer des universités, et de préférer les votes à main levée au vote à bulletin secret, à la manière des soviets, tellement persuadés du bien fondé de leur idéologie qu'ils en venaient à nier tout intérêt dans le fait d'écouter les souffrances des citoyens ! Ces gauchistes, premiers à dénoncer toute forme de dictature, versent paradoxalement dans le totalitarisme selon la définition suivante :
La dictature, c'est qui est contre moi est mon ennemi.
Le totalitarisme, c'est qui n'est pas avec moi est mon ennemi.
Alors, que vous soyez, pour le fond ou pour la forme, contre la prise d'otage permanente par ces dangereux fanatiques, rejoignez les initiatives du site Liberté Chérie, associé à aucun mouvement politique particulier, tout étant dans le titre. Pour la première fois, les canaux de diffusion de gauche n'auront pas le dessus sur le peuple, grace à la circulation d'information sur le web, et nous allons péter leur idéologie à deux balles, avec le soutien du peuple !
Inscription à :
Articles (Atom)